Comment des voix générées par IA ont aidé des fraudeurs à siphonner 95 millions d'euros à la plus grande banque d'Italie

Le 23 février 2026, Paolo Molesini, président de Fideuram – Intesa Sanpaolo Private Banking, une filiale de la plus grande banque d'Italie, Intesa Sanpaolo, reçoit sur WhatsApp un message provenant d'un numéro de téléphone inconnu. L'expéditeur affirme être le directeur général d'Intesa, Carlo Messina, et demande à utiliser Fideuram comme intermédiaire pour racheter une banque étrangère.

Molesini ignore alors que ce message est le premier maillon d'une chaîne d'événements qui aboutira à une fraude de 95 millions d'euros contre Fideuram, révélée vendredi 25 septembre par le quotidien italien Corriere della Sera, puis relayée par Il Fatto Quotidiano et confirmée le jour même par Reuters.

Les fraudeurs lui expliquent que l'achat ne peut pas être réalisé directement par Intesa, car une fuite pourrait conduire le gendarme italien des marchés, la Consob, à le bloquer, rapporte Il Fatto, qui cite le décret de saisie du tribunal. Molesini accepte de garder l'opération secrète : un précédent accord entre Intesa et l'assureur Generali avait échoué à la suite d'une fuite, et la demande ne lui paraît donc pas suspecte.

Plus tard dans la journée, Molesini aurait reçu un appel téléphonique d'un homme se présentant comme un avocat chevronné d'un des plus grands cabinets d'avocats du monde. Selon Il Fatto, la voix de Messina aurait été clonée pour les besoins de l'escroquerie. Les pièces judiciaires citées par l'ANSA et Open, ainsi que les sources de Reuters, indiquent cependant que Molesini a reçu un message écrit censé émaner de Messina, ainsi qu'un appel téléphonique faisant appel à un clone par IA de la voix d'un avocat, que la presse italienne identifie comme Paolo Nastasi, associé gérant en Italie du cabinet A&O Shearman. Nastasi n'a eu aucune part dans l'escroquerie.

Selon Il Fatto, les fraudeurs ont également envoyé à Molesini onze faux documents à en-tête de Shearman, dont des ordres de virement censés être signés par un avocat de Shearman basé à Madrid. Molesini a aussi été invité à signer un accord de confidentialité, ainsi qu'une procuration portant apparemment la signature de Messina, a rapporté l'ANSA. Le faux avocat lui a ensuite transmis les coordonnées bancaires des virements et lui a communiqué le numéro du responsable de la trésorerie et des paiements de Fideuram.

Le même jour, le responsable de la trésorerie et des paiements de Fideuram a été prévenu par un fraudeur se faisant passer pour le directeur général de Fideuram qu'il recevrait un appel de Molesini à propos de virements bancaires urgents et confidentiels, selon l'ANSA et Il Fatto.

Lorsque Molesini l'a appelé, tous deux ont cru avoir parlé à leur supérieur respectif, qui autorisait les virements, et n'ont pas contacté la hiérarchie de leurs banques pour vérifier l'information. Au total, les fraudeurs sont parvenus à faire sortir environ 95 millions d'euros (soit environ 108 millions de dollars) de la trésorerie de Fideuram en onze virements, entre le 23 et le 25 février, vers des comptes à l'étranger, principalement en Chine, à Hong Kong et au Portugal.

On est naturellement tenté de se demander pourquoi les responsables de la trésorerie n'ont pas vérifié la nécessité de ces virements. D'après le décret cité par Il Fatto, les deux hommes étaient convaincus que l'opération était fondée, urgente et confidentielle, et s'estimaient tenus par l'accord de confidentialité de ne pas contacter la direction générale d'Intesa ou de Fideuram.

Toujours selon le décret cité par Il Fatto, c'est la banque portugaise Banco BPI qui a signalé les opérations comme suspectes, ce qui a conduit à la découverte de l'escroquerie. Le véritable directeur général de Fideuram a alors appelé Molesini pour l'avertir qu'une fraude était en cours, et Molesini a appris l'escroquerie en appelant Messina, qui lui a confirmé ne l'avoir jamais contacté.

En mars, Molesini a démissionné de la présidence en invoquant des raisons personnelles. À l'époque, Fideuram n'avait fourni aucune autre explication à son départ. Il n'est pas visé par l'enquête et a été entendu comme témoin par les enquêteurs, selon Reuters et Open.

En mai, un juge de Milan a signé un décret de saisie qui a gelé plus de 13 millions d'euros dans une banque portugaise, a rapporté l'ANSA. Environ 42 millions d'euros envoyés à la Bank of China avaient déjà été bloqués puis restitués. Selon les sources de Reuters, la coopération entre les autorités chinoises, portugaises et italiennes a permis de récupérer environ 53 millions d'euros sur les 95 millions au total. L'ANSA, citant le décret, indique qu'il manque encore 39,5 millions d'euros, tandis que Reuters et le Corriere avancent un montant d'environ 36 millions.

Selon le décret, tel que rapporté par Open, plus de 36 millions d'euros des fonds manquants ont transité par des comptes à Malte, puis au Luxembourg et aux Pays-Bas, ainsi que par une plateforme canadienne de transfert d'argent, avant d'aboutir dans deux portefeuilles bitcoin.

Les procureurs de Milan Barbara Benzi et Alfonso Serritiello enquêtent sur la fraude avec l'aide des carabiniers. Selon les sources de Reuters, les auteurs des appels ont utilisé l'IA pour reproduire la voix de l'avocat, et le décret du juge, tel que rapporté par l'ANSA, décrit la voix de l'avocat comme fausse et créée par IA.

Les autorités n'ont pour l'instant annoncé aucune arrestation en lien avec cette fraude, restée cachée du public pendant sept mois, mais un ressortissant israélien de 48 ans est visé par l'enquête, ont rapporté l'ANSA et Open.

D'après la presse italienne, cet homme, qui travaille dans l'informatique et pourrait utiliser une fausse identité, est soupçonné de fraude aggravée et d'usurpation d'identité, avec des complices encore non identifiés.

L'ANSA a décrit l'homme comme l'un des membres du réseau criminel. Selon Open, près de 4 millions d'euros du produit du vol, convertis en cryptomonnaies, auraient fini entre ses mains.

Intesa Sanpaolo et Fideuram ont refusé de commenter auprès de Reuters.